Dette uttalte akkurat en tidligere student på det amerikanske universitetet hvor en eller annet skjøt vilt rundt seg tidligere i dag (Dagsnytt 18, P2).
Den tidligere studenten mente at man burde være åpen for tanken om at løsningen på problemer av denne typen ikke nødvendigvis var mindre våpen, men mer våpen: Når alle har våpen er man høflige mot hverandre.
Det er jo også en teori…
Hvis irakerne hadde hatt flere våpen, ville USA vært høfligere mot dem da?
Det ville de nok. Forholdet mellom USA og Sovjetunionen under “Den kalde krigen” – som nettopp bygget på at begge parter hadde våpen nok til å ødelegge jorda x antall ganger – må sies å være preget av gjensidig iskald høflighet.
Dette betyr imidlertid ikke at partene ikke skadet noen med våpnene sine. Men hvorfor sloss med noen på sin egen størrelse, når det finnes fullt opp med småttinger man kan hersje med, så å si risikofritt?
En rekke Øst-Europeiske og Sør-Amerikanske land fikk merke dette. Detaljene husker jeg ikke; jeg var for hjernevasket på den tiden.
I dag står USA igjen som den seirende bølla i klassen. Ville de slutte å plage andre land hvis alle hadde like mye våpen som dem?
Mulig, men jeg ville ikke følt meg tryggere av den grunn…
Er det straffbart å skyte skolekameratene sine i USA?
Man skulle ikke tro det. Det ryktes at den mistenkte er fra Sør-Korea; altså gjør han akkurat som George Bush: Drar til et fremmed land og massakrerer lokalbefolkningen. Med presidenten som målestokk gjør dette ham til en meget god amerikaner.
Men i et land hvor mord er løsningen kommer han antagelig til å få dødsstraff.
(Det er ikke min intensjon å fornærme den jevne armerikaner. Jeg tar avstand fra teorien om at en befolkning får de politikerne den fortjener. Jeg har selv levd under Kjell Magne Bondevik i en årrekke, og det fortjente jeg definitivt ikke. Jens Stoltenberg er en forbedring, dog langt i underkant av hva jeg, og de fleste jeg kjenner, fortjener.)
